這次讀書很慢，
理由之一是雜務超多，
裡由之二是書很大部頭。
但是《中論》真的很有趣，
有一種kuso到不行的樂趣；
讓人哈哈一笑，
覺得你是在鬼扯什麼東西。
但仔細想想，其實也是蠻有道理的。
上次的「劈腿」就是如此。
又例如〈觀三相品〉：
「燈中自無闇，住處亦無闇，破闇乃名照，無闇則無照。
云何燈生時，而能破於闇，此燈初生時，不能及於闇。
燈若未及闇，而能破闇者，燈在於此間，則破一切闇。
若燈能自照，亦能照於彼，闇亦應自闇，亦能闇於彼。」
一般說光明照亮黑暗，黎明趕走黑夜。
但這是不可能的啊。
燈光亮起的時候，它本身及所在的地方就已經沒有黑暗，
你說光明照亮黑暗，
既然沒有了黑暗，那光明是在照亮什麼東西？
也不能說剛出現的、還沒到達黑暗的光可以照亮黑暗，
既然光還沒到達黑暗，那就是不能照亮黑暗。
如果光沒到達黑暗也可能照亮黑暗，
那你家點燈，我家應該會亮，但沒有這種事。
如果硬要說你家點燈我家亮，
那為什麼不說我家關燈你家暗？也沒有這種事。
你看，是不是很鬼扯。
但他說得也對，
「光明照亮黑暗」這種說法本就只是語言上的方便。
一切的關鍵在於語言，這就是人生。
全站熱搜
留言列表
