close
這次讀書很慢，
理由之一是雜務超多，
裡由之二是書很大部頭。
但是《中論》真的很有趣，
有一種kuso到不行的樂趣；
讓人哈哈一笑，
覺得你是在鬼扯什麼東西。
但仔細想想，其實也是蠻有道理的。
上次的「劈腿」就是如此。
又例如〈觀三相品〉：
「燈中自無闇，住處亦無闇，破闇乃名照，無闇則無照。
云何燈生時，而能破於闇，此燈初生時，不能及於闇。
燈若未及闇，而能破闇者，燈在於此間，則破一切闇。
若燈能自照，亦能照於彼，闇亦應自闇，亦能闇於彼。」
一般說光明照亮黑暗，黎明趕走黑夜。
但這是不可能的啊。
燈光亮起的時候，它本身及所在的地方就已經沒有黑暗，
你說光明照亮黑暗，
既然沒有了黑暗，那光明是在照亮什麼東西？
也不能說剛出現的、還沒到達黑暗的光可以照亮黑暗，
既然光還沒到達黑暗，那就是不能照亮黑暗。
如果光沒到達黑暗也可能照亮黑暗，
那你家點燈，我家應該會亮，但沒有這種事。
如果硬要說你家點燈我家亮，
那為什麼不說我家關燈你家暗？也沒有這種事。
你看，是不是很鬼扯。
但他說得也對，
「光明照亮黑暗」這種說法本就只是語言上的方便。
一切的關鍵在於語言，這就是人生。
全站熱搜
留言列表
