本來這裡是不評論時事的，
畢竟這不合乎我的出世風格；
但是最近牽扯到「成語」的一些新聞，
讓我如鯁在喉，似乎不得不說說。
「成語」二字本來是指前人已有的文字或當時通行的語句。
例如《論語‧公冶長》：「子路曰：『願車馬，衣輕裘。』」
清朝的阮元（1764~1849）說：「『車馬衣裘』見《管子‧小匡》及《外傳》、《齊語》，是子路本用成語」；
阮元〈四六叢話後序〉也說：「趙宋初造，鼎臣大年，猶沿唐舊，歐蘇王宋，始脫恆蹊。以氣行則機杼大變，驅成語則光景一新。」
二者用法相同。「成語」這個意思與現代的理解很不一樣。
所以本來使用「成語」是指直接引用他人或現有文字的意思。
現代所說的「成語」，好像跟古人所謂「典故」比較有關。
舉例說，《莊子》：「庖人雖不治庖，尸祝不越樽俎而代之矣。」
這是現代「成語」「越俎代庖」的「典故」。
但是古人使用典故是比較寬鬆的；
如嵇康〈與山巨源絕交書〉：「恐足下羞庖人之獨割，引尸祝以自助」，
事實上就把莊子的原意顛倒過來用了。
而且，使用「典故」也不必拘泥於原文，
向秀〈思舊賦〉說「昔李斯之受罪兮，歎黃犬而長吟」，
李白〈行路難〉說「上蔡蒼鷹何足道」，
說的都是李斯的典故，但說法是可以自由變化的。
上述李斯的典故，現在變成語就是「東門黃犬」，
雖然已經很少人知道了。
查教育部國語辭典，對於「成語」界定如下：
「一種語言中簡短有力的固定詞組，可作為句子的成分。形式不一，以四言為主。一般而言都有出處來源，與引申的比喻義，而非單純使用字面上意思。」
這樣說是沒錯啦，
前面說的「越俎代庖」即是一例，同出《莊子》的「井底之蛙」亦然。
而這些「成語」往往是對「典故」的概括，而不是原文原貌。
而現代對於成語的使用也是比較嚴格的，
「罄竹難書」再也不能隨便解釋，
只能說阿扁倒楣，誰叫他不是古人、不是嵇康呢！
現在的問題是：
「成語」以四言為主，但四言的語辭都是「成語」嗎？
「成語」一般都有出處來源，沒有典故的算不算「成語」？
我並不贊成「三隻小豬」是成語。這不必多說。
且看TVBS2007/01/27記者張嘉男的報導：
「大談用成語會讓人思想懶惰，是國文教育失敗的杜正勝，沒想到在這封致全國家長的一封信裡，劈頭的第一句就是：現在正是春暖花開、萬象更新的時節，而這「春暖花開」、「萬象更新」不都是成語？還有同樣在第一段的結尾，「闔家平安」、「事事順利」，這也都是成語。短短不到100個字的文章裡，就用了4個成語，這說的跟做的，似乎不太一致。」
哎喲喂呀。「春暖花開」、「萬象更新」是成語嗎？
答案應該很明顯。
不過無聊的我，還是上教育部成語點查查看，
結果發現這2個辭語跟「三隻小豬」一樣，都只收在「附錄」；
事實上，它們只是國語辭典裡的辭條，根本不是成語，
只是與成語典有連結而已。
更誇張的是，「闔家平安」、「事事順利」不但不是成語，
連辭典都查不到。（這是當然的，廢話。）
顯然，如果「三隻小豬」不是成語，這些也通通不是成語。
其實，這篇網誌開頭我說的「如鯁在喉」也不是成語。
我要說什麼？我要說的是：
1.「成語」與一般「辭語」之間的界限很多人都搞不清楚。
2.教育部長搞不清楚，已經夠慘了；
最糟糕的是，罵他的人自己也搞不清楚。
簡直是狗咬狗一團亂，真是慘不忍睹。（聲明，這不是成語）
3.我們的國家還有希望嗎？
說到成語，順便講講「典故」好了。
同樣是TVBS，2007/01/26記者張嘉男的報導：
「只是部長自詡為胡適信徒，要大家少用成語典故，不過有學者指出，他為兒子所取的名字也是引經據典，『明夷』這2個字出自易經第36卦，『明』是指太陽，『夷』則是指平地，合起來是指太陽從平地升起。」
唉，錯了！
「明夷」卦坤（地）上離（火）下，象徵太陽隱沒入大地之下；
「明」，日也；「夷」，傷也，即是此意。
此是賢者處於亂世之象徵。故《易‧明夷》云：
「明夷，利艱貞。彖曰：明入地中，明夷。內文明而外柔順，以蒙大難，文王以之。利艱貞，晦其明也，內難而能正其志，箕子以之。」
周王文被紂王拘禁於羑里，箕子佯狂以逃避紂王的迫害，
易經以此作為「明入地中」、光明被黑暗損傷遮蔽的例子。
我們的大記者啊，完完全全弄錯了。
講到這裡，
不覺得我們的時代，真的是黑暗的時代嗎？
如果一個人耍寶，可以被眾人糾正，
那沒有什麼；
如果一個人丟臉，只會引發一堆人連鎖性的丟臉，
那還有什麼可說的！
這樣說來，不正是「明夷」嗎！
哀哉！哀哉！
全站熱搜
留言列表
