這篇，是感慨之辭，純粹學術性的，不搞笑。
所以還是從正妹說起吧。
之前說到「女子以色為主」，
曾引過直恩的名言：
「今之妹者，是謂能妝；至於恐龍，皆能有妝。不正，何以別乎？」
正妹、正妹，可不是只靠化妝而已。
誠哉斯言！
當然，這話原本出自《論語‧為政》，是聖人之言喔：
「子曰：今之孝者，是謂能養；至於犬馬，皆能有養。不敬，何以別乎？」
好。言歸正傳。
因為期末地獄的壓力，最近我有點瘋了，
竟然看楊伯峻的《論語譯注》逃避現實。
心得是：
我深深覺得，《論語》真的很難。應該說，古籍都很難。
就以這章來說吧。
「至於犬馬，皆能有養」，小時候國文老師教的是：
你養狗養馬也在養啊，如果奉養父母沒有尊敬之心，
跟養寵物有何區別？
何晏《論語集解》引包咸注說：
「包曰：犬以守禦，馬以代勞，皆養人者。一曰：人之所養，乃至於犬馬；不敬，則無以別。」
這裡有二說。後半「一曰」就是上述的說法。
但另一個解釋則是：
狗啊馬啊，也都能出力幹活來養活人啊，
如果你只會養你父母，那你跟狗馬這些畜生有何差別？
哪個對呢？
不止。翻了翻清代劉寶楠的《論語正義》，至少就有5種解釋。
而且他還說，我們普遍接受的一般講法，
「以犬馬喻父母，於義難通，自昔儒者多譏之。」
看完這些，我腦海裡只有一個聲音：
「人和妖精都是媽生的。不同的是，人是人他媽生的，妖是妖他媽生的。」
嗚呼！感慨繫之矣。
全台灣自有國文課以來，
不知道多少國中、高中、大學生讀過、考過這章；
要是真的有學生像這樣隨便亂掰，卻不小心與古人暗合，
這個叉叉能夠打得下去嗎！
類似例子古籍中其實很多，越紅的書說法越是五花八門。
連《詩經》都有恐怖的〈月出〉了啊。
這樣想，揮動手頭的紅筆真是不容易。
所以我決定還是先休息一下、看個烏龍派出所，
慢慢再來改考卷好了。
全站熱搜
留言列表
