close
這篇，是感慨之辭，純粹學術性的，不搞笑。
所以還是從正妹說起吧。
之前說到「女子以色為主」，
曾引過直恩的名言：
「今之妹者，是謂能妝；至於恐龍，皆能有妝。不正，何以別乎？」
正妹、正妹，可不是只靠化妝而已。
誠哉斯言！
當然，這話原本出自《論語‧為政》，是聖人之言喔：
「子曰：今之孝者，是謂能養；至於犬馬，皆能有養。不敬，何以別乎？」
好。言歸正傳。
因為期末地獄的壓力，最近我有點瘋了，
竟然看楊伯峻的《論語譯注》逃避現實。
心得是：
我深深覺得，《論語》真的很難。應該說，古籍都很難。
就以這章來說吧。
「至於犬馬，皆能有養」，小時候國文老師教的是：
你養狗養馬也在養啊，如果奉養父母沒有尊敬之心，
跟養寵物有何區別？
何晏《論語集解》引包咸注說：
「包曰：犬以守禦，馬以代勞，皆養人者。一曰：人之所養，乃至於犬馬；不敬，則無以別。」
這裡有二說。後半「一曰」就是上述的說法。
但另一個解釋則是：
狗啊馬啊，也都能出力幹活來養活人啊，
如果你只會養你父母，那你跟狗馬這些畜生有何差別？
哪個對呢？
不止。翻了翻清代劉寶楠的《論語正義》，至少就有5種解釋。
而且他還說，我們普遍接受的一般講法，
「以犬馬喻父母，於義難通，自昔儒者多譏之。」
看完這些，我腦海裡只有一個聲音：
「人和妖精都是媽生的。不同的是，人是人他媽生的，妖是妖他媽生的。」
嗚呼！感慨繫之矣。
全台灣自有國文課以來，
不知道多少國中、高中、大學生讀過、考過這章；
要是真的有學生像這樣隨便亂掰，卻不小心與古人暗合，
這個叉叉能夠打得下去嗎！
類似例子古籍中其實很多，越紅的書說法越是五花八門。
連《詩經》都有恐怖的〈月出〉了啊。
這樣想，揮動手頭的紅筆真是不容易。
所以我決定還是先休息一下、看個烏龍派出所，
慢慢再來改考卷好了。
全站熱搜
留言列表
