以下本來是「化妝與巨乳！」這篇的補充意見；
但是因為體例不一，所以還是獨立拿出來。
要怎麼說物化？
埔里的素顏妹，到了台北學會化妝，是被物化了；
但為何不可以說，
台北的化妝妹，到了埔里變成素顏，才是被物化了呢？
可以想像一個沒有化妝術的世界，那是女性的本來面目；
但也許在那個世界裡，
也有人正嚮往一個化妝的世界，覺得那才是女性的真我呢。
就算主張化妝是人類文明的造作，所以非自然，也是沒有用的。
許多生物求偶時會使自己更豔麗，
也可以說人類化妝正是自然的表現。
科學家早就說了，
女性化妝正是模擬排卵期的臉部變化。
所以，只是徒勞。
人們批評物化女性的現象，其實是預設了某種物化前的本質或真性，
但這種背離現實的本質是什麼？
每個人說法不同，但只不過是各自的偏見而已。
××××××
而且，預想人的某種實然本性，主張人應該要回歸這種本質，
認為回歸本質就是價值，
這就是勞思光說的「本性論」的立場。
但這是犯了從實然推論出應然的錯誤，是不可能成立的。
就算不化妝是女人的本質，
又有什麼理由非要回歸本質不可？
××××××
我的建議，是存在主義式的解決方式，「存在先於本質」。
重點不是強迫認定露乳化妝就是物化、或不是物化，
並去規定女人應該有怎樣的本質。
女人的本質應該是什麼，不是一個已然存在、或先於存在的現實，
而是要女人用自己的主體性、自己去思考決定的。
「女在故女思」。
所以可以這樣定義：
女性的本質是自己創造的，
露不露乳、化不化妝都可以是真我的展現。
相對地，
像NCC、或自以為正義的路人那樣說三道四、囉哩八嗦，
企圖以自己的偏見支配別人的人生，
那才是真正的物化女性。
就像蔡依林說的，
「那些路人甲們憑什麼發言惹人討厭。」
全站熱搜
留言列表
