這是沉痛的、關於人生的明喻。
「熏習義者：如世間衣服，實無於香，若人以香而熏習故，則有香氣。」
這是《大乘起信論》說到熏習之義的地方。
意思是說，什麼叫「熏習」呢？
就像衣服一樣，衣服本來沒有香味嘛，
但要是拿香去熏他，衣服不就有香氣了嗎！
讀印順法師的《講記》，好處就是會討論各派的異同之說，
也就是說，有思想史的觀點。
此處他就指出，
《起信論》主張真如、無明互薰，
這種熏習義，唯識學者是反對的。
為什麼？
唯識之說，有漏只熏有漏種，無漏只熏無漏種，
臭的不受香熏，香的不受臭熏。
所以認為真如、無明不能互薰。
關於這點，作者的評論是：
「以世間的事相來說，香的熏臭的，臭的熏香的，是極普遍的事實。…
香臭互不相熏，善惡互不相熏，這都是不順世俗的。」
也就是支持《起信論》之說。
但是，我看到這邊的時候，不禁要認可唯識的觀點了！
為什麼？
你看，就像大便，
臭得很，怎麼熏也不會變成香的啊！
而且，更重要的是，這不就是明白地譬喻我的人生嗎！
這麼臭的人生，再怎麼熏，也不會熏成香的啊！
而相反地，像郭台銘這種人，
「有錢人講話大聲」，
香噴噴得很，他又怎麼可以理解我這底層的人生呢？
××××××
說到薰習。
某次東南亞×卉發文，說他坐校車去科院上課，一路上：
「我竟然被臭宅薰到三次！三次！
臭到不能呼吸！快死了！」
這就是熏習。
但是，你看，
人院的少女，被科院流汗的臭宅薰習三次，
但是臭宅依然是臭臭宅，
少女仍舊是少女，沒變啊。
所以，在這一點上我是支持唯識學的。
但是，每次看到學生貼文，
我就會覺得是不是在說我啊。
為什麼？
就像某次小作業，寫王弼「不柔不剛，然後為剛柔之主」，
某生就說：
「這就像是說，
如果你說美少女是世界的根源，
那麼又為什麼會有老師這種魯蛇中年大叔呢？
所以只有『無』才能解釋世界啊。」
這不就是美少女、魯蛇大叔不能互薰之義嗎？
××××××
說到熏習。
「死忠粉是會不斷為我花錢的…所以才一直忍著…
所以不管多麼噁心，哪怕滿身臭汗的死宅，
我都會和他握手。」
在被擅自加入的社團中，看到一個「狂賭之淵」的影片。
以上是劇中的偶像崩潰大叫的內容。
我把這個轉給「令和的張無忌」×安，他說：
「反正不是我(攤手」
不，應該就是說你吧。
這也是偶像不熏臭宅，臭宅不熏偶像啊。
你只是一直出錢買周邊而已。
××××××
所以我覺得大便熏習之義，這是我人生的明喻。
雖然，就像柯P說的，
吃一餐2萬多塊的法國料理，和吃台大醫院樓下的70元便當，
大出來的大便都是一樣的。
香的，臭的終歸大便，
所以，借用陶淵明的話來說：
「人生似幻化，終當歸大便。」
今天又翻《神話》，他的一段話倒是：
「一天的生物，人是什麼？他不是什麼？
人只是一個陰影的夢。
然而當從天堂射下一道陽光之禮時，
人便在一道光芒和一個溫柔的生命中休息。」
「人只是一個陰影的夢。」
其實意思也是一樣的，
只是這樣說，就溫柔得多了。
留言列表
