小朋友的微作業寫道：
「墨子所謂的『兼愛』是『普遍互愛』，
並非指愛別人的女朋友跟愛自己的女朋友一樣多的意思。」
好作業！
不過這個例子是我上課自己講的，
小朋友真是認真，
竟然也記下來了。真乖~
其實是這樣：
《墨子》的「兼相愛」就是「交相利」，
事實上，只是說：
你不可以只愛自己、不愛別人；
愛就是利，所以更正確地說：
你不可以只在乎自己的利益、不管別人的利益。
應該要追求所有人的普遍利益。
因此，
一般把「兼愛」說成「無差等」的愛，是種誤解。
記得我當學生時，
把《墨子》讀完之後，也覺得很疑惑：
整本書翻來翻去，裡面並沒有說無差等的愛啊？
為此，
我還去問墨子專家周老師。
老師說：
沒錯，兼愛確實沒有「無差等」的意思，
那是後人的誤解。
這件事應該是孟伯伯搞的，〈滕文公下〉：
「墨氏兼愛，是無父也。」
朱熹集注說：
「墨子愛無差等，而視其至親無異眾人，故無父。」
大概誤解就是這樣來的吧。
所以啊，雖然說勞思光先生的書有很多小問題，
但真是很不賴，
他就將「兼愛」解釋成「普遍互愛」，
非常謹慎地不去講「無差等」。
所以，結論是，雖然要兼愛，
但愛別人的女朋友，不可以跟愛自己的女朋友一樣多喔！
××××××
話說到這邊，想起羅素曾經說過：
「我就寧願意讓一個是我自己的死敵的哲學家來複述我的話，
而不願意讓一個不懂哲學的好朋友來複述我的話。」
話雖如此，
死敵還是會常常故意誤解你的話啦。
直到今天還是一樣。
××××××
墨子是功利主義者，
「義，利也」，他認為善就是所有人的最大利益。
雖然是這樣，
我還是不喜歡。
History頻道有個節目叫做「Mountain Men」，
中文好像叫「山地硬漢」，
裡面介紹的，
都是些離群索居、跑到深山中獨自生活的人物。
自己耕種、採集、蓄養、狩獵，
這種日子很不簡單。
有個片段，
是說北卡羅萊納的某位山地硬漢，
發現緊鄰他土地邊緣的一片森林，
被地產開發商買下來了。
他急忙騎著馬去看。
工人正在鋸木，他看了許久，難過地說：
「多漂亮的一塊林地，真可惜我沒有錢。」
旁白說，
他想要在自我與世俗之間，建立「緩衝帶」的希望，
就這樣破滅了。
是啊，我了解。
墨家雖然很好，想追求所有人的利益，
但是相較之下，
如果能讓所有人之間都沒有利益牽連，
各過各的，
「雞犬之聲相聞，民至老死，不相往來。」
那不是更好嗎？
留言列表
