「為什麼？因為我反對全球化，我也討厭消費主義。
很簡單，因為全球化只是帝國主義、殖民主義的復活啊！
資本主義的生產方式造成生產過剩，
資本家必須尋找新的市場、以及廉價的勞動力，
於是帝國主義興起，殖民地成為市場和勞工的來源。
但是你想一想，這個模式，不是跟全球化的思維一模一樣嗎？
為什麼西方國家到處逼迫別人開放市場？
打著全球化的旗幟鼓吹自由貿易？
還不是生產過剩、新興市場和廉價勞動力…然後不停地循環。
有什麼不同？
而且，全球化帶來的是文化與價值觀的霸權主義與一元化。
表面上，自由市場似乎是多元的，
但透過商品交易與消費文化的輸入，
被迫打開市場的國家，
也被灌輸經濟強勢者的生活方式與價值標準。
資本家操控媒體，對消費者進行洗腦，
不知不覺之中完成意識型態的植入，開心地掏錢出來購買商品，
只因為商品被塑造成生活品味的象徵。
不是這樣嗎？
想想，你看過好萊污電影吧？買過潮T？聽嘻哈或R&B？
覺得跟不上流行就很聳？
你不是已經接受了這種生活模式，被成功地洗腦了嗎？
你也覺得香奈餌是身份地位的表徵吧？
資本家賣給你商品，
但你卻把價值觀、意識型態和生活方式都賣給他了。
全球化的時代，結果是一元化的文化僵固，
自由市場的多元化只是一個神話，
其實只有掌握媒體霸權的資本家所宣揚的文化與價值可以生存。
那其他國家的文化呢？就等著被消滅嗎？
就像台灣的原住民文化漸漸邊緣化一樣嗎？
這樣也沒關係嗎？
再換一個角度說吧。
資本主義裡的生產消費關係，不是很愚蠢嗎？
過去人類因為有需求，所以要生產；
現在人類卻是因為已經生產了，所以必須去消費它。
資本家製造商品，利用媒體洗腦創造消費者的需求，然後再賣出。
所以振興經濟要怎麼做？
還記得去年的消費券嗎？竟然要我們多多消費來拼經濟！
不愚蠢嗎？
再想一想最近的美國牛肉吧。
不是因為台灣人想吃牛肉，所以跟美國人買牛肉；
而是因為美國人已經殺好牛了，
台灣人就必須跟他買來吃，不買還不行，否則就是貿易保護主義。
這叫做自由市場，這叫做全球經濟，
不愚蠢嗎？
而且，就是這種無意義、不顧及真實需求的大量生產，
才造成今天地球環境的污染破壞與全球暖化啊。
這一切只有一個蠢字能表達啊。
所以，我當然討厭ECFA；因為我反對全球化啊。」
××××××
當然，上述觀點有許多是老生常談了，
當代許多文化理論都講過這些問題。
這是被問到「你支持ECFA嗎？」
一時不知道該怎麼回答的感慨。
我想的大概是上面那些，但當下我沒有說。
不過，算了，真的，要是講出來，
對方恐怕臉上一堆斜線，以為我是瘋子吧。
是啊，一般人討論ECFA，大概不會這樣想吧。
但是我沒辦法；
如果一個問題，不從最根本的地方討論起，是不行的。
還記得兩年前選總統的時候，雙方都主打拼經濟，
如何振興經濟是爭論的重點。
我在一堂通識課上就嘗試地問：
「大家都覺得經濟問題很重要嗎？」
大家都點頭。
「那你們可以說說看，為什麼要拼經濟嗎？」
我看到大家的表情都變得很古怪。
他們大概在想：這是什麼問題！
也難怪，人們都只想到要如何如何拼經濟，
卻沒人去想到底為什麼要拼經濟。
結果還真的沒有人能回答。
最後我在黑板上寫下孔子的話：
「君子喻於義，小人喻於利。」
大家的表情更怪了。但我也不是想要主張什麼了。
只是有時候會想，無法與人正常地溝通，到底是好是壞？
××××××
不過我還是決定，「我討厭ECFA」而不是「我反對ECFA」，
因為我也知道，
再怎麼反對，全球化的趨勢是擋不住的。
就像全球暖化，誰都知道問題的嚴重，
但也是擋不住的。
我不會去連署反ECFA公投，也不想看明天的雙英辯論，
不想也知道，
他們也談不到資本主義最核心的問題。
只是不得不接受的同時，我要保留討厭的權利。
沒有取代資本主義體制的方法，
不表示人不能有幻想一個烏托邦的自由。
全站熱搜
留言列表
