close
想不到無聊的思想史也會引起大家的爭辯。
週一講嵇康〈聲無哀樂論〉，
問題：如果鍾子期演奏韶樂，
請問孔子聽到的是子期的高山流水？
還是舜的盡善盡美？
結果引起大家的討論，
不自覺的就講到詮釋學，有點欲罷不能。
週二講王弼，
特別解釋了形上、形下之別，
以及「體用」概念的不即不離：
猶如沒有海水就沒有波浪，
但離卻海水則波浪亦不可見；
猶如沒有手就沒有豎中指的形象，
但離卻豎中指的樣子則手亦不可見；
猶如沒有黃金就沒有金戒指、金條等等，
但離卻金戒指、金條等等形式，黃金亦不可見。
於是居然有人搶著舉手，
下課竟然有近10位同學圍著講桌發問，
甚至相互辯了起來。
真是不可思議。
有人說：
「老師，可以說雞蛋是體，蛋餅是用嗎？」
「…」
也有人學我的黃金之例，舉了很好的例子：
王充去愛德蘭絲植髮。
店員拿捲髮出來，王充說：
「我是要頭髮，不是要捲髮。」
直髮也被打槍：
「我是要頭髮，不是要直髮。」
於是奧客王充一直抱怨：
「我是要頭髮，不是要金髮、不是要黑髮、
不是要短髮、不是要長髮…，我只要頭髮。」
但是，
離開了各種形式的「用」的孤懸的頭髮之「體」是不可見的。
所以可憐的王充最後還是禿頭。
很好的譬喻，
只是他一時講錯了，是王弼，不是王充，
可憐的王充，
莫名其妙地變成奧客，兼禿頭。
對了，情色也是體用關係喔。
全站熱搜
留言列表
