close
之前大家在臉書上熱議《小心，別踩到我北方的腳》，
上週看完了。
雖然沒有心得，真的。但感觸良多啊。
「不同的語言，會不會影響思考模式？」
這個，就本行來說，答案當然是肯定的吧？
不過，
首先，此書討論的其實不是思想，而是認知模式，
跟我原本猜想的有點不同；
其次，他的研究方法，完全是認知科學的實驗，
這一點卻是最讓我感觸很深的。
原來，
一行有一行的規矩，
而我已經到了不能設想其他研究方法的年齡了。
語言會不會影響思考模式？
會啊！
還沒翻開書，我就想到好幾種前人的討論方式。
例如說，
亞里士多德的「範疇」，
就是把語法的分類當成存有的分類，
他的根據完全是主詞述詞的結構，
這不就是了嗎？
剛剛才講完公孫龍。
根據勞思光的看法，
白馬非馬，有想抹煞「實體」與「性質」之別的企圖。
把性質、也就是共相，看成一種存在，
這也是從語法而來的啊。
有沒有一種思想只能透過特定語言來說明？
應該有吧。
唯識學講到「六離合釋」，
其實就是梵語的種種格的變化，
如果不通過梵語，是無法解釋的。
有沒有一種思想不能透過語言來說明？
應該也有吧。
《莊子‧秋水》就說囉：
「可以言論者，物之粗也；可以意致者，物之精也；言之所不能論，意之所不能察致者，不期精粗焉。」
但感觸點就在於，
原來這個問題，在別行眼中是用完全不同的方法來談的。
真是不得了。
不過，我還是有點疑問。
弗雷格說過：
「意義」與「指稱」是不一樣的；
辰星、昏星都指稱金星，但是這2個詞的意義不同。
所以，即便如本書所說，
使用不同語言的人，能夠指向同一個對象；
就像辜古依密舍人沒有前後左右，只有東西南北，
也能夠和我們有一樣的空間概念。
但此時他們所說，意義是一樣的嗎？
不過不管怎樣，辜古依密舍人實在太可愛了。
全站熱搜
留言列表
