之前大家在臉書上熱議《小心，別踩到我北方的腳》，
上週看完了。
雖然沒有心得，真的。但感觸良多啊。
「不同的語言，會不會影響思考模式？」
這個，就本行來說，答案當然是肯定的吧？
不過，
首先，此書討論的其實不是思想，而是認知模式，
跟我原本猜想的有點不同；
其次，他的研究方法，完全是認知科學的實驗，
這一點卻是最讓我感觸很深的。
原來，
一行有一行的規矩，
而我已經到了不能設想其他研究方法的年齡了。
語言會不會影響思考模式？
會啊！
還沒翻開書，我就想到好幾種前人的討論方式。
例如說，
亞里士多德的「範疇」，
就是把語法的分類當成存有的分類，
他的根據完全是主詞述詞的結構，
這不就是了嗎？
剛剛才講完公孫龍。
根據勞思光的看法，
白馬非馬，有想抹煞「實體」與「性質」之別的企圖。
把性質、也就是共相，看成一種存在，
這也是從語法而來的啊。
有沒有一種思想只能透過特定語言來說明？
應該有吧。
唯識學講到「六離合釋」，
其實就是梵語的種種格的變化，
如果不通過梵語，是無法解釋的。
有沒有一種思想不能透過語言來說明？
應該也有吧。
《莊子‧秋水》就說囉：
「可以言論者，物之粗也；可以意致者，物之精也；言之所不能論，意之所不能察致者，不期精粗焉。」
但感觸點就在於，
原來這個問題，在別行眼中是用完全不同的方法來談的。
真是不得了。
不過，我還是有點疑問。
弗雷格說過：
「意義」與「指稱」是不一樣的；
辰星、昏星都指稱金星，但是這2個詞的意義不同。
所以，即便如本書所說，
使用不同語言的人，能夠指向同一個對象；
就像辜古依密舍人沒有前後左右，只有東西南北，
也能夠和我們有一樣的空間概念。
但此時他們所說，意義是一樣的嗎？
不過不管怎樣，辜古依密舍人實在太可愛了。
全站熱搜
留言列表
